Ateismen og naturen

Denne bloggen fikk mer reaksjoner enn jeg hadde forventet. Og jeg må bare presisere, jeg mener IKKE å rakke ned på folk som liker fantasy og slikt. Det er bare snakk om ulike interesser, på samme måte som jeg kan si at jeg ikke begriper hva folk ser i fotball, uten at noen føler seg tråkket på av den grunn. Og mine tanker om religion er veldig preget av det jeg vet, har lest og hører om fundamentalister og fanatikere.

Må bare nevne at ingen av bildene under er mine, utenom det av Dixie. Alle er hentet fra ulike nettsteder via google. Da jeg lagret dem merket jeg meg ikke hvilke sider de var hentet fra, så sånnsett bryter jeg åndverksloven... Men jeg syns at folk nesten må regne med litt svinn når de legger ut bilder på nett slik at det er mulig å kopiere og lagre dem. Med mindre man har sånn sperre på.

Jeg er veldig engasjert når det gjelder vitenskap, bevis og den virkelige verden. Og blir dermed veldig engasjert når det gjelder religion og overtro.

Spesielt religion, som KAN være skadelig.

Richard Dawkins er virkelig et av mine idoler. Jeg syns bare han er... helt genial. Jeg har ikke lest alle bøkene hans enda, mulig jeg overdriver? Har bare lest én til nå, og sett noen dokumentarer med han til nå. Men utifra det jeg har sett, er han virkelig et av mine forbilder.

Boken jeg har lest, er The God Delusion(Gud, en vrangforestilling). Den oppsummerer mine tanker om religion, jeg må si jeg er enig i alt han skriver i den boken. Jeg er ikke flink til å skrive noe referat eller noe, men jeg anbefaler bare å lese boken hans. Det er klart at religion kan være skadelig for et fredelig samfunn! Det er flere grunner, har ikke tid til å skrive ned alle, og det er heller ingen vits, da han har oppsummert dem så bra. Mye av det samme går igjen i hans dokumentar "Root of all evil? The god delusion." Kortere versjon av boken, men like engasjerende, og interessant å se tingene han beskriver i boken på film.

Det å være ateist... Ja, det er ikke noe som bør sees ned på. Noen sitater fra Dawkins, som jeg syns var så fine:

"Science, in constantly seaking real explanations, reveals the true majesty of our world, in all it's complexity."

Vitenskap er en av mine store lidenskaper. Og måten man kan finne bevis på, at verden ER kompleks, helt fantastisk, uten at noen guddom eller designer trenger å være involvert - ja DET er magisk(om jeg skal tillate meg selv å bruke ordet magisk, noe jeg sjelden gjør, da jeg anser ordet som synonymt med overtro)! Bare TENK! Alt vitenskapelig bevis for hvordan verden fungerer - er ikke det MYE vakrere, enn at noen gud, eller overnaturlig ånd, er ansvarlig for ting? At det slett ikke trenger eksistere overnaturlige ting? Naturen i seg selv ER fantastisk! Hvorfor skal folk tillegge den så mye overtro? Hvorfor er ikke folk fornøyde med naturen som den er? Et sitat jeg liker, av Douglas Adams;
- Er det ikke nok å se at en hage er vakker uten å være nødt til å tro at det finnes alver i enden av den også?

Jeg leser en del blogger, som jeg syns er meget interessante, mange gode, men noen syns jeg er merkverdige. Mange later til å virke som at de har et lidenskapelig forhold til naturen- men likevel føler for å tillegge den(eller lengte etter) så mye overnaturlig og falskt, som feks fantasivesener som ikke finnes(troll, alver, drager)  , og menneskelige egenskaper hos ikke-menneskelige vesener( kloke trær feks). Ikke for å virke nedlatende mot slike tanker, fantasi er aboslutt bra, men å bære på en evig lengsel etter - noe som aldri har fantes, ikke finns, og som aldri vil finnes? Er ikke det man ser godt nok? Er ikke naturen bra nok som den er? Jeg forstår absolutt fortvilelsen over utbyggingen og forurensningen av jorden, det er ingenting man kan være tilfreds med. Men den vakre naturen som enda finnes, og som vi må ta vare på, og nyte - ja... Hvorfor ikke se den som den er, og nyte det vakre med en så komplisert verden. Men likevel, jeg syns disse bloggene er veldig spennende likevel. Det er godt folk har et lidenskapelig forhold til naturen. Men jeg syns nesten det er en fornærmelse mot den å ikke være fornøyd med faktaene. :)

Å mange later til å ikke være fornøyde nok med dyr som de er heller. Hele tiden skal folk ha såkalte "dyretolker" til å snakke med dyrene sine. Jeg ville følt at slikt danner et forvrengt og oppblåst bilde av hvordan dyrene våre er. De er da like herlige, selvom de ikke tenker at de elsker deg, ville tatt en kule for deg, at de ikke kan tenke fram og tilbake i tid, at de ikke kan reflektere over ting osv osv... Syns det er usselt å tillegge dyr så masse menneskelige egenskaper, slik mange gjør. At dyr kan føle kjærlighet, sorg, glede, smerte, vennskap(kommer litt an på hva slags dyr det er da) er jeg ikek i tvil om, men disse dyretolksamtalene tyder kun på et oppblåst og overdrevet bilde av hvordan dyrene tenker og føler. Det blir rett og slett falskt. Å menneskeliggjøre dyrs følelser og tanker kan ha negative konsekvenser for dyret selv, for med ett man tillegger et dyr egenskaper som feks moral, gir man det også et ansvar - et ansvar dyret mest sannsynlig ikke kan ta. Dette poenget er godt oppsummert i Jean Donaldsons bok Kulturkollisjonen.
Men selvom dyrene ikke kan snakke med oss via språk, betyr ikke det at man ikke kan kommunisere og ha glede av hverandre! Man må bare gjøre det på dyrenes premisser.



 

 

"The here and now is all we have, an inspiration to make the most of it."

Mange religioner og livvsyn baserer masse av troen på at det er et liv etter døden, og alt de gjør i dette livet, handler om å forberede seg til livet etter. Ærlig talt... Det er jo helt på trynet. Ingen i hele verden kan vite om det er et liv etter døden, det har ingen hatt mulighet til å fortelle oss(hallusinasjoner kan oppstå, hvor folk har hatt syner av skikkelser fortelle det ene og det andre, men dette er mest sannsynlig rent psykologisk). Men som ateist, tror man ikke på at det skjer noe når man dør, annet enn at man forsvinner, det biologiske materialet blir omdannet. Det er ingen sjel som flyr videre til neste liv. Men det behøver ikke bety at man trenger være ulykkelig for det! Som Dawkins sier, vi er utrolig heldige som i det hele tatt er i live! Og vi må nyte den tiden vi har. Vi kan da ikke bruke hele det livet vi har, på å forberede oss på et liv vi ikke vet om vi får når vi dør?? Min "mening med livet" er å gjøre det beste ut av det, og nyte livet så godt jeg kan, og å være et godt menneske.

 

‎" We are priveleged to be alive, and we should make the most out of our time in this world." :)

"people say; there must be more than just this world, than just this life. But... how much more do you want?"

Det er jo bare en groteskt grådig tanke, at det vi ikke har er godt nok! I livet har vi så mange muligheter, det er sp mye utrolig morsomt og vakkert å oppleve!

 

Nei det å være ateisk er noe jeg er stolt av. Jeg vil ikke være arrogant, jeg vet jeg kan virke det noen ganger, men det er absolutt ikke noe jeg vil... Jeg mener bare at man bør nyte livet, oppfylle sine drømmer, nyte naturen og dens undere, og ikke tenke på om det finnes et liv etter døden. Det kan man aldri vite. Og om man vet man er et godt menneske, ja da trenger man vel ikke bekymre seg over hva døden vil bringe uansett.

Syns bare de sitatene av Dawkins var så fine. De er hentet fra slutten av hans dokumentar, "Root of all evil?". Anbefales! Det er skremmende å se hvor stor innflytelse religion har i 2011...

 

Og til folk som lengter etter andre fantasivesener... Hvorfor? Okei, jeg skal innrømme at jeg utrolig mye skulle ønske det fantes hester med vinger, og snille drager, og at jeg var like pen som alvene i Ringenes Herre. Det hadde vært dødskult om det fantes andre storslagne vesner :P  Men da jeg vet at dette er fantasi, er ikke dette noe jeg preger livet mitt med. Ta heller en titt bakover i tid - det HAR levd storslagne, fantastisk flotte dyr på jorda vår. Det er jo helt sykt å tenke på hvordan verden har sett ut, lenge før vi var her.  Og det var virkelig - DET er det fantastiske med det. Jeg har helt siden jeg var liten, vært helt obsessed med forhistorisk liv. Det begynte med dinosaurinteresse, alle( de burde hvertfall:P) kjenner jo til t-rex og triceratops... Men det har eksistert så utrolig mange fler spennende dyr, i ulike tidsaldere! Så ufattelig mange stilige fossiler har blitt funnet. Vel, jeg er kanskje litt selvmotsigende når jeg sier at jeg skulle ønske det fantes en tidsmaskin, slik at jeg kunne se dyrene i levende live, det er virkelig et inderlig ønske jeg har, jeg VIL så gjerne vite nøyaktig hvordan de så ut, og hvordan de levde. :P

Våre fantastisk nydelige vesener, som faktisk finnes, og som må tas vare på:

Clouded leopard



Hvalhai




Spekkhugger<3



kronhjort



Egyptisk mau



Afrikansk elefant



Dixie<3



doublecrested basilisk

 

Og så noen av de storslagne dyrene som HAR eksistert, men som ikke lenger finnes:


Et utvalg av sjødyr, sett i forhodl til hvrandres størrelser, den store fisken i midten kunne bli ca 27 meter lang.



Archeopteryx. Mellomledd mellom dinosaur og fugl. Se på fugler, er det ikke utrolig at de er dinosaurenes eneste etterkommere? :D

 


en av de tidlige hvalene



Husker ikke hva de heter, men en forhistorisk kjempefugl og hestens forfader. Eocene - en tid da fugler spiste hester.



Ambulocetus - mellomledd mellom landlevende dyr og hval. Hvaler stammer fra landlevende dyr! Er det ikke spennende? :D Hvaler er mer i slekt med mus enn fisker!



Skjellettmodell av spinosaurus som jeg skulle likt å ha ;) De var desverre for dyre til at jeg hadde råd...

 

 

 

Dersom du syns verden er kjedelig, og utilfredsstillende... ta en nærmere titt. Verden er så komplekst og fantastisk interessant, jeg tror bare fler bør få øyene opp for hvor spennende naturen faktisk er. Jeg pleide å synes feks at sjiraffer var kjedelige og uinteressante dyr. Men etter å ha sett en superinteressant dokumentar hvor de dissekerte en død sjiraff og snakket om dens evolusjonære tilpasninger, ble den med ett et utrolig spennende, og merkverdig dyr! Den lever helt på grensen av hva som er mulig! Og den viser hvor lite perfekt mange arter faktisk er. Mange tror jo at en høyere makt har designet alle dyr perfekt. Men hvilken designer ville designet er dyr, som døde av å falle? Det var det denne sjiraffen døde av, et simpelt fall fra stående stilling. Richard Dawkins forklarer dette emnet i denne dokumentaren. Det er en serie med dissekering av ulike dyr, Inside Natures Giants/ Animal Autopsy. Ikke for de sarte, da dyrene faktisk blir skjært opp og studert innenifra, men de er jo døde da, av naturlige årsaker som de ved dissekeringen skal finne ut av.


Inside natures giants


 

Eh ja, budskapet mitt var; verden Er interessant og fantastisk som den er!

 

26 kommentarer

magicalforest

26.jul.2011 kl.03:41

Meg leste alt, og alt falt i smak, eller på den måten at jeg forstår alt du sier! ^^

Og jeg deler mange av dine fascinasjoner, og meninger selv om jeg er innen for en religion.

Men i den forstand at jeg tror på naturen, jeg tror på energien og det er faktisk i følge vitenskapen sant. For alt er skap av energi. Så jeg må vel si at det jeg tror på har en liten vitenskap bak seg.

Jeg er ikke redd for og dø om det så kommer noe etter eller ei, livet skal leves nå, hvordan man velger og leve får så være..

Og dinosauser er fabelaktige dyr, men viste du at drager faktisk har fantes, ikke helt i den forstand alle tenker, men så en eller annen artikkel og at de hadde funnet et dyr som var 5 meter lang eller noe og kunne faktisk sprute ild! det var litt fascinerende! =)

Lille broren min elsker dinosaurer og har noen bøker som jeg i ny og ne tittet i! ^^

Jeg bryr meg dessverre ikke stort om vitenskap for jeg bryr meg egentlig ikke stort om hvorfor verden er som den er.. men jeg er likevel veldig glad i historie og religion og hvordan religion styrer verden.

Ut i fra min religion må jeg si at den ikke tar til skadde på noen, siden det handler om fri tenking på en måte, samt har den aldri drept noen.. =)

men ja, nå bare babler jeg og jeg er alt for trøtt til og egentlig tenke mer >.<

men utrolig fint innlegg må jeg si! =)

Og liker tanke måten din, samt hundene din er nydelig! ^^

Carina

26.jul.2011 kl.11:20

magicalforest: :) Ja, energi er jo alt. Men mange misbruekr ordet energi syns jeg. Det er ikke noe som heter god og dårlig energi, og endergi er ikke noe fysisk som man kan sende hit og dit, god eller dårlig. Energi er et begrep som brukes i fysikk som er det som får noe til å skje(tror det var definisjonen?).

All energi som gir planeten vår liv, kommer ifra solen :) Så uten solen hadde ingen liv eksistert.

Hmmm det med den dragen hørtes ikke helt troverdig ut, hvor har du hørt det hen? Det går ikke an å sprute ild. Da må dette dyret ha hatt noen spennende kjemiske reaksjoner i munnen/strupen, som ikke hadde gått an å bevise ut i fra et fossil. Tror det er ønsketenkning:) Men drager, det finnes da masse man kan kalle drager :) De spruter bare ikke ild. Dinosaurer, krokodiller og andre reptiler er det nærmeste man kan komme en drage, og de er jo fantastiske :)

Religion styrer verden på en skummel måte... Hvertfall de tre store, Islam, kristendom og jødedom.

Nei sånn alternativ tenkning skader ikke noen, det er jo bra. Utenom de som snylter penger fra folk utifra ikke-troverdige tjenester(healing, homeopati, dyretolking, kvistgjengertull osv osv) som aldri er vitenskapelig bevist har noen hensikt.

Takk, hun er veldig nydelig ja :) <3

Clickerdog-alt om hund.

26.jul.2011 kl.11:49

Jeg synes du skal være litt forsiktig med hvordan du formulerer deg, i respekt for de som faktisk tror på det du kaller for overtro og oppspinn. At DU ikke tror på det blir da respektert? Hvertfall av meg som er personlig kristen. Og som tror på alt det "tullet" om at Gud skapte verden og at det er et liv etter døden.

At det finnes en åndeverden vi kjenner lite til er kanskje ikke vitenskapelig bevisst, men man har da nok av mennesklige beviser? Det er mye innen spiritisme som fungerer, noe folk har personlige erfaringer med. Jeg er totalt motstander av spiritisme da folk ikke har den fjerneste anelse om hva slags farlige ting de leker med. Jeg mener det er en usunn tilknyttning til åndeverdenen.

Jeg går heller ikke rundt å ser flotte blomster mens jeg tenker "Yess, den har Gud skapt!"

At religion er skadelig er jeg overhodet ikke enig i. Det blir det samme som å si at alle muslimer er terrorister, noe som overhodet ikke stemmer. Det er helt greit at du liker vitenskap, men før du snakker for høyt om religioner så bør du sette deg inn i hva de står for. Hoved oppgaven til en kristen er å vise medmennesklighet, elske våre fiendere, ikke hate, ikke ta hevn, ikke dømme, Jeg kan ikke se hva som er så skadelig med det.

Man skal være forsiktig med å snakke for skråsikkert om ting man egentlig ikke vet så mye om.

Carina

26.jul.2011 kl.23:39

Clickerdog: Hm, jeg som trodde jeg var så ydmyk denne gangen :O

Dette var ikke ment for å skape noen debatt om religion, bare poengtere hvor herlig verden kan være uten at man må forsvare hver eneste ting med at gud er årsak, slik noen har tendens til. Jeg har i det siste lest og vært opptatt av religion av type fanatikere og ekstremister, sikkert derfor denne bloggen bærer preg av å ikke være respektfull.

Men et annet poeng, hvorfor skal jeg være så forsiktig med å si hva jeg mener, hvorfor skal religion være beskyttet av en ugjennomtrengelig mur av respekt som overgår alt annet? Hvorfor skal jeg liste meg på stille rundt for å ikke trå noen religiøse på tærne? Hvorfor er religion så sensitiv for kritisk tenking i forhold til andre ting? Man må tåle kritikk. Det er mye med religion som man har bevist ikke er sant, og det er slike ting jeg reagerer på - da må jeg få lov til å si at feks den og den tingen er sann. Man kan ikke holde kjeft om enkelte ting fordi noen benekter bevis, og blir fornærmet om man holder beviset foran dem. Det at jeg sier at det faktisk ER mulig at alt i verden kan eksistere uten at en gud er involvert, bør ikke få folk til å føle seg såret.

Jeg sier sjelden ting jeg ikke har begrunnelse for. Jeg vet en god del om religion. Poenget mitt når jeg skreiv feks det "tuller om liv etter døden", er at det er trist at så mange mennesker i verden bruker det livet de har fått her på jorden til å forberede seg på et annet liv, et liv man ikke vet man får, bare tror. Kan man ikke bare være takknemlig for det man har fått, og gjøre det beste ut av det?

Det jeg mener med at religion kan være skadelig, har faktisk en grunn, det er ikke noe jeg sier bare fordi jeg ikke liker religion. Opp gjennom historien - vel, religion har hatt så utroooolig mye å gjøre med all verdens konflikter. Og vel det er jo ekstremisme og fanatikere som er verst såklart, og det er skremmende at rundt 40% av USAs befolkninger tar Bibelen bokstavelig, og hvor mye innflytelse de har i deres samfunn. Men all ekstremisme begynner jo en plass - i religion. Og religion omkring i verden skaper så mye splittelse og fiendlighet. Vi ser ikke mye til slikt i Norge, da Norge er et veldig liberalt og åpent land, men rundt i verden er det mange steder krise.

Jeg vet godt hva de kristne verdiene er - men de er ikke bare kristne. Det er ikke kristendommen som har enerett på disse verdiene. Dette er jo verdier jeg og har, selvom jeg er ateist. En annen ting er at, jo, det er gode verdier de kristne har - men så mange ganger viser det seg at noen ikke utfører dem i praksis. I fare for å virke generalisierende, jeg mener ikke alle, men noen(ganske mange). Men i Norge står det ganske godt til, men jeg ser ltit utafor Norge, og ser hvilken skremmende innflytelse religion har mange steder. For reiligion hos mange går langt utover å vise medmenneskelighet, omsorg osv osv... Og generelt er Bibelen en skremmende bok man ikke bør bruke som en forklaring på god moral.

"menneskelige beviser" er ikke bevis. Det finnes jo folk som ser alle mulige rare ting, rosa elefanter, eller som hører stemmer i hodene sine. Det finnes folk som har fått beskjed av guddommelige skikkeligser til å gjøre sykt ting. Den menneskelige hjernen er så komplisert, og det vet feks folk som driver med psykologi. Så det er ikke bevis. Og det er farlig å ta sånne ting for gitt og, i og med alle syke ting folk kan oppleve.

Placeboeffekten er et godt dokumentert fenomen som kan ha mye å gjøre med ulike ting folk opplever.

En del av mine poeng her er hentet fra Dawkins sin bok, i fare for å virke til å "stjele" hans ideer...

Jeg syns ikke jeg snakket "skråsikkert" om ting jeg ikke vet noe om, hva mener du med det?

magicalforest

27.jul.2011 kl.02:30

Jeg er litt uenig i det, selv om jeg på mange måter forstår deg.

Hadde det ikke vært for at jeg har opplevd ting som har ført til at jeg tror på at energi kan være god og dårlig osv.. men det er jo så klart hva jeg føler og tror :)

Alle har jo forskjellige syn ^^

Akkurat! Men mye kommer jo fra jorden selv ut i fra det jeg vet.. men jeg har som sakt ikke studert noe... x)

Jeg leste det i en artikkel, ha men den hadde et eller annet i halsen som førte til at den blandet to ting og faktisk kunne sprute flammer O.o det var ganske fascinerende! Men jeg hus dessverre ikke hvor jeg fant den, kom over den ved et uhell en gang bare.. :) så det er faktisk ikke ønske tenkning ^^ ja rebtiler er utrolig fascinerende fine vesener! =)

Ja dessverre.. jeg er ikke stort glad i noen av dem.

Alle sier man ikke skal drepe, men alle har drept... i gudsnavn... rise på hodet

Mange som har evner osv føler de kan hjelpe mennesker, men faktisk ikke tar penger for det.

Det skal sies at mennesker har en hjerne som gjørt at om man tror så kan faktisk mye reparere seg selv. Pga det mentale og fysiske er knyttet sammen. Men mennesker består jo av energi som fører til at det kan god gi energi videre til andre for og hjelpe i følge det jeg tror.. og føler.. og har følt! :)

Men jeg føler at man ikke alltid trenger vitenskapelig bevis, for vi er mennesker og lever jo slik vi vil og en del av oss er glad i og drømme, så det er kanskje bare greit og tro hva man vil! I følge meg da, selv om.. jeg synes det er dumt og følge en bok helle livet, som skal være gudsord, men er skrevet av mennesker... O.o

kjempe ! ^^

Carina

27.jul.2011 kl.12:01

magicalforest: Jeg forstår poenget ditt, men jeg føler det alternative miljøet tar et ilfeldig ord og misbruker menmingen med det. Energi er et begrep som brukes i fysikk; http://no.wikipedia.org/wiki/Energi

Skjønner hva alternative mener med ordet, som om man kan kjenne gode og dårlige vibber, men det er ikke energi. Ingen kan sende meg en "god energi" og jeg vil føle dette på kroppen. Men man kan derimot merke et annet menneskes humør og holdninger ved hjelp av mye mer, som kroppspråk feks. Men dette er ikke noe magisk stoff som man kan sende hit og dit.

I daglisdags betydning kan man si at man får så masse dårlig energi av feks å vandre rundt på steder fullt av folk. Når man beskriver at man er sliten i hodet og kroppen av for mye stress og mas. Men dette er ikke det samme som at noen har sendt negative "energier" til en.

Hmmm vel, jo dette med dragen høres fremdeles ut som ønsketenkning. Du må ikke tro på alt du vil skal være sant :) Det hadde jo selvsagt vært dødsstilig, men om dette var en realitet, hadde dette vært en storslagen nyhet som hadde skapt stor oppmerksomhet blant paleontologiske og vitenskapelige miljøer, og satt i gang enda mer forskning rundt dette vesenet. Jeg er ganske interessert i prehistoriske dyr, så noe sånt hadde jeg fått med meg ;) Men desverre er det tullinger som ønsker å lure folk til å tro ting, så den artikkelen du kom over, høres ut som lureri. og selvsagt kan folk lett gå på den, for ikke enhver har grunnleggende kunnskap om fossiler og fysikk:)

Ja det er det som er litt skummelt med religion, at de sier en ikke skal drepe, men så ufattelig mange drap har blitt begått i "guds navn". Vi ser ikke mye til dette i Norge heldigvis, men feks i USA er det skremmende. Og islamistiske grupper. Personer som utfører terror, gjør ikke slikt kun fordi de er onde - det skumle er, at de gjør det, fordi de tror det er guds største ønske, at det de gjør er en god handling, og at de deretter vil komme til paradis... :/

Energi er ikke det samme som godt humør og lykkelige følelser ;)

Ja det er ikke noe galt i å ha drømmer og fantasi. nei man kan si at folk må få tro hva de vil - men det skumle er, når det de tror er riv ruskende farlig.

Ja en ting jeg ikke fatter med de monoteistiske religionene, er hvordan noen kan basere livet sitt på en bok. Spesiell ikke en sånn gusom bok som feks bibelen. Gamle testamentet er jo helt groteskt, mens nye testamentet baserer så utrolig mye på synd - at alle er født med synd, det er jo helt sykt.

Clickerdog-alt om hund.

27.jul.2011 kl.12:57

Jeg takler fint kritikk mot det jeg står for, og jeg har diskutert kristendom og religion generellt med ateister. Men det er forskjell på å saklig argumentere mot religion og å rakke ned som jeg synes du til tider gjør.

Jeg har full respekt å forståelse for at du ikke tror det er noen skaper bak universet, og jeg ber deg heller ikke tie stille om det, men jeg synes fortsatt man skal respektere at andre tror noe annet.

Du skriver:

"Ja en ting jeg ikke fatter med de monoteistiske religionene, er hvordan noen kan basere livet sitt på en bok. Spesiell ikke en sånn gusom bok som feks bibelen. Gamle testamentet er jo helt groteskt, mens nye testamentet baserer så utrolig mye på synd - at alle er født med synd, det er jo helt sykt."

Basere livet sitt på en bok? Jahaa...JEG baserer overhodet ikke livet mitt på bibelen. Skal jeg være helt ærlig så har jeg elendige bibelkunnskaper. Jeg baserer livet mitt på personlige opplevelser. Personlig overbevisning. Du tror kanskje ikke på helbredelse, men jeg har sett det med egne øyne og opplevd det på meg selv. Og det er DET som overbeviser meg. IKKE bibelen. Å si at vi baserer livet vårt på bibelen er feil. Jeg kjenner ingen som gjør det.

Er bibelen en grusom bok? Ja, jeg kan være enig i at gamle testamentet er veldig groteskt, men nå må du huske på at gamle testamentet er under loven, ikke nåden. Nye testamentet er under nåden, altså at Jesus døde på korset for oss. Vi mener at alle er født i synd, men at pga. Jesus døde for oss på korset, så tok han den synden, ergo vi må ikke "betale" for våre synder. I stedet for å gjøre offer for å få tilgivelse for syndene, trenger vi bare å spørre om tilgivelse i en enkel bønn. Jeg skjønner ikke hva som er så grusomt med det.

Ut i fra din oppfattning om bibelen og kristendommen virker det ikke som du har satt deg så veldig inn i det. Jeg har snakket med ateister som HAR satt seg godt inn i bibelen og kristendommen, og de fremlegger ting på en anderledes måte enn deg.

Gjensidig respekt er tingen. For alle parter. Jeg går ikke rundt å kaller ateister egoistiske, selvopptatte folk som tror på noe som er helt sykt. Jeg mener at vitenskap og religion ofte går hånd i hånd. Jeg kan godt tro at verden ble til ved et big bang, men jeg tror ikke det skjedde "ut av det blå" Jeg mener noen på et eller annet tidspunkt måtte sette noe i gang.

Agnostiker

27.jul.2011 kl.22:57

Jeg syns bloggen din er interessant å lese, men har ofte blitt grenseløst irritert på din nedlatende måte å snakke om religion på. Du blir respektert som ateist, men det betyr ikke at du ikke trenger å respektere de som tror - uansett hvilken religion det er. Ja, det er kanskje vanskelig å ikke høres nedlatende ut om når man skal begynne å "dekonstruere"/motbevise religion, men det er fullt mulig. Jeg er agnostiker, og enig i en del av poengene dine, som at religion har vært skyld i mye vondt opp igjennom historien, men det er ikke noe frikort til å oppføre seg respektløst mot de som er troende i dag. Det er som å anklage alle tyskere i dag for å være nazister. De fleste religiøse er fornuftige mennesker, det er som regel bare ekstremistene man får høre om.

Dette er ikke noe "forsøk" på å kneble deg på noen måte, du trenger ikke å holde kjeft om det -du- syns er riktig, bare tenk over hvordan du legger det fram.

Delen der du kritiserer folk for å like fantasy og ikke "se" vår egen verden greier jeg ikke å finne et skikkelig svar til en gang, jeg syns det bare er så rart at du ser ned på folk for å ha -fantasi-.

Carina

27.jul.2011 kl.23:53

Clickerdog: Syns ikke jeg rakker ned på noen. Jeg sier ikke noe imot religiøse mennesker, men religion i seg selv. Jeg har ikke sagt noe direkte stygt om noen kristne?

Trodde bibelen var en stor del av kristnes liv jeg, kanskje jeg har misforstått. Jeg skjønner troen på en gud, en høyere makt, men det er mye med bibelen jeg syns er direkte usmakelig. Og at noen kan si at bibelen er guds ord, og deretter tilbe og elske en slik gud som framstilles i Bibelen.

Helberedelse har jeg ingen tro på nei. Ikke hvis det er av mirakler. Mange tror de har opplevd mirakler, men så var det ofte noe som var i ferd med å lege seg selv.

Men likevel, det ER faktisk utrolig mange mennesker som baserer livene sine på bibelen. Og bibelen har stor innflytelse. Feks hva bibelvers har i bryllup og begravelser å gjøre. Hadde noen lest opp bibelvers i min begravelse, hadde det vært krenkende for min del.

Hvorfor er ikke gamle testamentet gjeldende da? Forandret Gud mening plutselig? Slike rare ulogiske saker gjør at jeg bare syns det er så masse tull og vas, unnskyld uttrykket:/ Men gamle testamentet er ja, helt groteskt, og bibelen skal liksom være guds ord.

Men hvorfor, hvorfor er alle født i synd? Det er jo en helt trist oppfatning. Et uskyldig lite barn som ikke har gjort noenting, er altså syndig. Og også syndig før det blir født. Det er jo en trist oppfatning av mennesket. Jeg har ikke gjort noen synd hvertfall. Jeg vil ikke be om tilgivelse for noe jeg aldri har gjort...

Og en annen ting som provoserer meg kraftig er religions syn på feks abort og homofili. Jeg vet slike ekstreme syn ikke gjelder alle, men bare det at de fleste slike syn kommer fra religionen. At det feks er syndig å være homofil. Slikt gjør meg så sint. '

Og det at man skal ha det til at gud er så god. Hadde han vært så god som folk skal ha det til, hadde han ikke krevd så masse bønner(maktsyk, dårlig selvbidle, trenger å bli skrytt opp i skyene?), vi kunne levd livene våre, han hadde respektert enkeltes valg(så lenge det ikke skader andre), og respektert skeptikere for å tenke kritisk framfor å sende dem til helvete som mange sier. Og han hadde ikke vært så sjalu at han hadde klikket helt for at folk tilba andre guder.

Og han hadde ikke valgt ut favoritter han ønsket å hjelpe, mens andre bare fikk dø.

Noen overlevende fra Utøya sier feks "Gus passet på meg idag". Hva, hvorfor passet han da ikke på de andre og, hadde han ikke tid(allmektig?)? Eller var det ene mennesket viktigere enn andre? slike tanker er egoistiske syns jeg.

vet jeg setter ting på spissen, men det er ting som foregår der ute... Er sikker på at du er sikkert et kjempefint menneske og bare mener godt. Men man kan ikke benekte at religion ER ansvarlig for mye splittelse og fanatisme i verden... Og masse feilinformasjon(feks religiøse skoler i utlandet, segregerte skoler.).

Jeg har satt meg inn i det, og vet at poenget med de kristne verdiene bare er gode. Men jeg ser litt utafor Norge og. I Norge er det ikke spesielt ille. I Amerika er det feks helt krise, folk er HELT på tur... Og det er ikke noe jeg føler for å uten videre respektere. Det ER folk som dreper i Guds navn. Og de har gjerne fått et kall fra gud personlig( som sikkert er en hallusinasjon).

Jeg går ikke rundt og mobber religiøse. Jeg bryr meg ikke med dem så lenge de er snille og fredelige, da må de få tro hva de vil, selvom jeg aldri kan klare å se på det som noe spesielt positivt(benekte fakta feks). Men jeg føler likevel at jeg kan si slike meninger som dette uten at noen skal føle seg trådd på. Jeg blir ikke såret dersom noen sier feks at de mener evolusjon ikke er sant. Religiøse som er så hårsåre, ja... Jeg kan ikke gå og passe på at jeg ikke fornærmer noen fordi jeg jeg sier ting som er sant.

Men dersom du syns det er så sykt at jeg kan ha så mye imot religion eller virke så bastant, ville jeg faktisk anbefalt denne boken jeg snakker om. Den er ganske spennende. Den tar for seg mye fanatisme, men også moderate reilgiøse. Mange gode poeng. Men ikke hvis du blir lett såret, for forfatteren er ganske direkte, men uten å være frekk syns nå jeg.

magicalforest

28.jul.2011 kl.06:14

Kan så være, men kommer jo an på hva de legger i ordet energi! :)

For selv om energi fra vitenskapelig stå plan er det, det står om på wikipedia, bruker kanskje alternative mennesker ordet i en annen betydning til noe de tror på!

Det finnes blinde mennesker som sier de kan følge slikt, og de kan ikke tolke kropps språk, de kan bare sanse. Og auraen er ganske sterk som fører til at man klarer og sanse ting, for energien alle ting sender ut, plukker man jo opp..

Hvorfor alltid snakke om magi, det er ikke magisk for meg er det normalt! :P

Jeg føler, altså dette er fra mitt stå sted og fra mine følelser.

Så om jeg går inn i et rom, der det akkurat har vært en krangel, så blir jeg sliten.. uten og i det helle tatt vite om det har vært en krangel der eller ei..

Hvem sier at jeg vil det skal være sant? Du tenker at jeg må ville det skal være sant bare fordi jeg er fascinert av drager og andre fabel dyr.. men det er ikke noe jeg ønsker. Det er noe jeg har lest i en artikkel og av den grunn faktisk tror på! ^^

Og nei det hadde ikke nødvendig vis det, fordi mye holdes skjult for omverden, av mange forskjellige grunner, det er det man har staten til! :P

Nei jeg er glad i Norge! :) da håper jeg at paradis er fylt av mennesker de har drept så paradis blir et helvete x)

Ikke alltid det er pga gode følelser osv, men gode tanker andre vil gi deg..

Når fantasi får deg til og skade andre så har den gått for langt, men når den ikke skader noen ser jeg ingen farlighet i det! :)

Ja, jeg må si at en bok som er skrevet igjennom hendene på mennesker, blir en feil bok i mine øyner. Om Jesus hadde skrevet den selv, ville jeg kanskje trodd litt mer på det. Men det er jo funnet skrifter fra før Jesus tid. Og de tre største religionen har drept i gudsnavn... trodde gud skulle være barmhjertig.

Carina

28.jul.2011 kl.11:28

magicalforest: Vel jeg skal ikke uttale meg mer slikt, men jeg vil fremdeles tro at mennesker kan oppleve mye rart - fordi de tror og vil. Placeboeffekten ER utrolig sterk. Og det går an å oppleve en kald stemning i et rom fra andre mennesker, om man så ikke kan se. Men at det er spesielle energier som gjør dette, har jeg ingen tro på. Menmen, det er ikke noe jeg kan motbevise, men det høres ytterst umulig ut. Jeg kan litt om fysikk og en del kjemi, og slikt høres bare helt fysisk umulig ut. Jeg tror at om folk hadde visst litt mer om naturvitenskap, hadde man ikke tatt slike alternative troer som selvfølger.

hehe ja, jeg tror du ønsker at det skal være sant? Er ikke det tilfelle da? Tror du er bittelitt godtroende, ikke frekt ment!

Ut i fra det jeg vet om evolusjon og tidligere dyr(og jeg vet en del, ganske interessert i det) som har levd, er det at det har levd en ildsprutende drage... nja det høres ikke helt sannsynlig ut. For det første tror jeg ikke det er mulig kjemisk å sprute ild ut av munnen, hadde det vært det, tror jeg forskerne hadde vært mer opptatt av den saken. For det andre, hvordan skulle de ha funnet ut det? Fossiler er jo forsteinede dyr, altså uten noen tidligere biologiske materialer igjen. Og jeg tror ikke noen hadde hatt lyst til å skjule et slikt funn, det hadde fått masse publisitet, finneren hadde fått navnet sitt offentliggjort, kanskje arten hadde blitt oppkalt etter han osv... Og han hadde sikkert tjent en god del.

Alle kan skrive en artikkel;) Denne var ikke tilfeldigvis i et alternativblad i tillegg?

magicalforest

28.jul.2011 kl.17:30

Kanskje, det kan være en mulighet. Men samtidig om mange har opplevd det samme bare på forskjellige måter så ja.. nei jeg vet ikke jeg, men teknisk sett er det ikke så farlig for meg.

For det er den verden jeg lever i og med :)

Akkurat, man kan ikke motbevise det, eller bevise det, så teknisk sett så står alt bare og vugger....

Veldig mye av det alternative kommer fra naturvitenskap om jeg ikke tar feil O.O

Jeg vet ikke altså, for jeg har aldri studert det her.... :P

Når jeg snakker om ting osv, så stiller jeg meg nøytral til er bevist eller motbevist! ^^

Fin egenskap jeg har! :) Og jeg er langt i fra godtroende.., snarere tvert i mot ganske ofte.

Men for meg om det hadde fantes drager, hadde ikke gjort stor forskjell! ^^

Nei teknisk sett høres det du sier helt rett ut!

Nei tror ikke så, jeg interreserer meg ofte ikke for alternative blader, aldri kjøpt et noen gang O.o

Carina

28.jul.2011 kl.17:35

Agnostiker:

Jeg har jo prøvd å poengtere at jeg ikke drar alle under en kam(kanskje ikke godt nok, men da gjør jeg det her: Jeg mener ikke at ting jeg tenker på gjelder alle. Jeg vet det finnes fornuftige og snille religiøse folk). Det er kommentarene du sikter til her, eller selve blogginnlegget? For blogginnlegget syns jeg ikke var noe respektløst, jeg tenkte det hvertfall ikke da jeg skrev det. Og det handlet jo heller ikke om religion.

Vet jeg setter ting på spissen, men jeg lyger jo ikke når jeg nevner ting som foregår rundt i verden, feks i USA. Og ting som står i Bibelen.

Det var da voldsomt hvor respektløs jeg var. Men det må være kommentarene jeg har skrevet her håper jeg? Eller... Du er kanskje en jeg har på facebook som har gjort seg anonym her. For jeg vet nå at noe av det kanskje var provoserende. Jeg har hisset opp folk før på facebook, og skjønt at det ikke er så lurt, da folk tar til seg alt. Pluss jeg HAR en tendens til å gå over streken, det skal jeg innrømme. Men jeg trodde ikke jeg gjorde det denne gangen.

Men ja, jeg har litt problemer med å forklare meg uten at noen tolker meg som nedlatende. Mulig det er jeg som er talentløs til å ordlegge meg(jeg pleier å være det), for jeg klarer ikke se hvordan jeg skulle sagt det på en snillere måte, da kunne jeg jo bare holdt kjeft. Men kanskje det var det jeg burde og... Men noen ting klarer jeg rett og slett ikke "repsektere" og snakke fint om. Feks KAN jeg bare ikke annet enn å synes det er totalt latterlig at noen mennesker tror at jorden er 6000 år gammel, og at evolusjonen bare er oppspinn. Og at folk kan benekte beviste fakta som er rett foran nesen ens. Om så mange føler jeg er et respektløst menneske for det, ja da er jeg vel bare det.

Og det at religion kan være skadelig i et samfunn, kan jeg heller ikke trekke tilbake. Og det er heller ikke pga et urasjonelt "religionshat." Masse grunner til det. Og grunnen til at jeg setter ting sånn på spissen her, er nok fordi jeg har sett så mye i det siste av religion i andre land, for i enkelte land er fanatisme helt vanlig.

Jeg kritiserer ikke folk for å like fantasy, jeg bare stusser på hvordan det for noen ser ut til å være en lengsel som skaper sorg, som at naturen vi har ikke er god nok(det er en del blogger jeg leser, som jeg syns bærer preg av det, men det kan for all del være mulig jeg misforstår). Jeg liker jo fantasy selv. Og det var ikke ment som noe vondt. Jeg ser da slett ikke ned på folk som har fantasi. Og at dette og var en fornærmelse mot noen overrasker meg. Det er jo bare snakk om ulike interesser.

Poenget mitt i denne bloggen var ikke å rakke ned på noen. Det var for å poengtere at verden ER fantastisk, om man bare ser nærmere etter. Bare for å fundere litt på ting som opptar meg. Og selvfølgelig må folk tydeligvis tolke det som respektløst.

Hvem er du som leser bloggen min foressten? Trodde ikke jeg hadde noen lesere :P Annet enn diverse titler som fanger oppmerksomhet hos de som har lagt meg til i bloggvennelisten :P

I de aller fleste tilfeller der jeg kritiserer, er det ikke rettet mot noen person, men religionen i seg selv.

Men herremin, jeg som trodde denne bloggen jeg hadde skrevet var så mild.

Carina

28.jul.2011 kl.17:43

magicalforest:

Så du stiller deg nøytral til om det finnes turkise hester, eller enhjørninger? ;) For ingen kan motbevise det;) Man kunne bevist det om man fant en. Hehe neida. Men det ER enkelte ting som er mer sannsynlig enn andre.

Menmen:)

magicalforest

28.jul.2011 kl.18:33

Ja faktisk, teknisk sett så kan jeg jo ikke bevise eller motbevise det da, men jeg finner det ikke logisk, det er jo noe annet! :P

Det er sant! :)

Clickerdog-alt om hund.

28.jul.2011 kl.18:42

*sukk* Jeg orker ikke diskutere det med deg mer, du setter ting i helt feil perspektiv. Siden du til tider er svært usaklig, er ikke dette mer en interessant diskusjon.

Carina

28.jul.2011 kl.20:23

Clickerdog: Helt feil perspektiv? Du reagerer sikkert fordi jeg fokuserer sånn på fanatisme? Jeg ser ikke helt hva jeg nå sa som var usaklig, og tolker automatisk inni meg(jeg leste den siste kommentaren min til deg om igjen, fant ikke noe spesielt usaklig utenom "tull og vas" som kan tolkes slikt) at du unngår å svare på de emnene jeg nevner. Dersom du ønsker mer saklighet kunne du jo forklart hvorfor, jeg mener absolutt ikke å være frekk, og vil gjerne lære mer om hvordan man diskuterer saklig, dersom du mener jeg ikke gjør det. Du kan jo forklare hvilke ting jeg skal sette i perspektiv, dersom jeg setter feil ting? De tingene jeg tar opp er jo emner som er relevante(kanskje ikke i Norge men), og jeg sier jo ikke noe som er direkte usant. Og at bibelen er usmakelig og ulogisk, må jeg få lov til å mene uten at noen tar seg nær av det.

Marina Aurora

31.jul.2011 kl.14:56

Jeg er enig i mye av det du skriver og faktisk så skal jeg innrømme at jeg pleide å være en hardbarka ateist før, for ikke lenge siden, som var lidenskapelig opptatt av evolusjon og elsket Richard Dawkins, men jeg har endret meg litt nå, jeg er fremdeles veldig skeptisk og veier opp ting og vurderer dem før jeg kan si de er sannsynlige eller sanne. Jeg kommer aldri til å tro på noen allmektig Gud, det er bare ikke noe for meg. Men synes du, selv om du påstår det motsatte at du er litt nedlatende og du virker litt hovmodig og arrogant og virker som du vet bedre enn de som faktisk er religiøse eller alternative. Faktisk så går det ikke ann å si absolutt alt her i verden med sikkerhet. Jeg elsker og synes naturen og verden som den er er vakker sliks som den er, det har ikke forekommet en viss sorg fordi jeg ikke mener naturen som den er er bra nok, for det synes jeg, lengsel trenger ikke nødvendigvis å være en trist og tung følelse, og kan bidra i kunsten. Synes du er veldig misvisende og du har misforstått litt, du kan jo ikke si helt hundre prosent sikkert at det ikke finnes noe som ikke vitenskapen har klart å bevise fysisk, det kan til og med ikke du vite, vitenskapen har fakttisk bare begynt å finne svar på ting, det er tusenvis av ting som er ubesvart, skjønner ikke hvordan du med sikkerhet kan si så trygt at det ikke finnes noe utenfor vår forståelse. Mange av dagens religiøse, kristne, hva det nå måtte være, de fleste er verdens mest fredelige og god-hjertede mennesker, det er nok mest ekstremistene du har tenkt på når du går ril angrep mot selve religionen, det er mange flere av milde, vanlige, fredelige, forstående kristne enn det er ekstemister. Jeg er enig i at religion har skapt mye vonde ting opp gjennom historien, spesieltt kristendommen, i middelalderen og korstogene feks, men da visste ikke folk bedre, og måten de tolket religionen på var helt annerledes da enn det er i dag, ting forandrer seg til det bedre. Men bare pga det så synes jeg ikke man lekvel bør hate alt med religion å gjøre, religion er så absolutt ikke roten til alt vondt, det er helt feil, som sagt så tar ikke de fleste mennesker bibelen helt bokstavelig i dag som de gjordei tidligere tider. Religionen i seg selv er egentlig fredelig , i essenssen, bortsett fra ett par strenge regler her og der. Og bibelen er egentlig ikke så grusom, det er hvordan en selv velger å tolke den som teller, det går ann å tolke den på en bedre måte.

Jeg selv vil kalle meg spiritualist, en som er spirituell, med fokus på faktisk mye som ikke er helt uvisst og overnaturlig, som selv-utvikling, livssvisdom, tolkning og tenking, men også lærdom om energiene og åndeligheten irundt oss, det betyr slettest ikke at fordi om jeg er drømmende og slikt som person at jeg ikke synes alt er bra nok som det er, jeg synes bare det er fint å legge til en magi, bruke sånne vakre ord, og faktisk se magien som faktisk allerede eksisterer overalt rundt oss, det gjør hverdagen mye bedre og livet også, og jeg er helt sikker på at det er sunt også, det er bevist at mennesker som er religiøse lever lengre ann ateister, men det skal jeg ikke snakke om.

Jeg synes folk skal få tro hva de vil, så lenge de ikke er ekstremister og gjør noe galt, så lenge de er fredelig og kke blander seg inn i andres synspunkt og ståsted så skal de få være i fred. Synes du har en altfor stor tendens til å pirke deg borti ting og starte store diskusjoner absolutt hele tiden, og det er veldig irriterende, om du medrenger en av disse bloggene du beskriver har en drømmende tone med urealistisk falskt preg, vel enten så elsker du den, eller så hater du den, synes fu bør slutte å lese den om det er for lite som taler til ditt ateiste synspunkt, jeg kommer ikke til å forandre bloggen min, hvordan jeg er som person drastisk på grunn av deg eller andre.

(fortsett. følger)

Marina Aurora

31.jul.2011 kl.14:57

Og ikke tro du vet mer enn alle andre, jeg vet om og har sett mange vitenskapsmenn og kvinner som har mange av de samme meningene som deg som samtidig er i en religion. Jeg selv synes evolusjon og vitenskap er veldig spennende, og man bør alltid velge vitenskapelig bevist virkende medisin feks foran alternativ medisin.

Og når det gjelder placebo-effekten, den kan jeg mye om, og vet er fakta og jeg vet den kan lurer ganske mange personer, men jeg skjønner jo såppas at ikke absolutt alt av overbevisning og lignende er grunnet placebo.

Jeg mener alle mennesker har en sjel, en energi, som er manistifisert i den fysiske kroppen, utrstråleingen som mange har kan være ett lite glimt av sjelen mener jeg. Og jeg menr også planter og dyr har en energi, enerig trenger ikke alltid bety som i fysikk og kjemi, selv om det er mye av det samme, men jeg tror det er mye du ikke forstår også fordi du holder mye lukket, holder ikke sansene mer åpne osv,

Og jeg er litt..da jeg var ateist trodde jeg absolutt at det var bare dette livet, mens nå tror ejg det er noe mer, ikke himmel eller helvette, den ideen synes jeg er ganske teit og urealistisk i sin bokstavelige forstand. Synes egentlig det må være utrolig skummelt og trist å ikke tro på at det er noen ting etter dette, men nå er det er sagt så bør egentlig ingen fokusere mer på hva det neste steget, veien videre bør inneholde enn livet vi har her og nå, jeg mener også¨det er det viktigste og at vi må bruke livet vi har her og nå til det beste og gjøre det helt fortryllende vakkert!

Og som jeg også sa, så er jeg en veldig fantasifull, kreativ og poetisk person, alle kuntsneriske sjeler er som oftest sånn og det betyr ikke at de med en gang er veldig overtroiske eller ikke i det hele tatt realistiske, mange av oss bruker mange drømmende ordbruk og levende-tekstskriving for å vise hvor fint ting egentlig er, ikke for å tillegge det noe, men for å vise hvor fint tingene faktisk er i seg selv, hvordan jeg ser på ting, det betyr ikke at jeg blir trist eller sorgfullt lengtende etter noe ejg aldri vil få, jeg prøver bare å vise alt det vakre i livet, alt det vakre er helt magisk faktisk, som jeg sa så er det i kunsten lov til å gjøre veldig mye, male med ord og skape bilder i hodene på folk som leser teksten. Jeg føler godt åndeligheten, det yrende, dansende livet i naturen og i ting rundt oss, det er ikke alle som har evner til å sanse det heller, det er nok helt sikkert derfor du har ett så sterkt ateistisk ståsted. (fortsett. følger)

Og i bibelen står det faktisk veldig mye om kjærlighet og omtanke også, ikke bare ondskap som du ser det, selv om jeg ikke erkristen selv, men jeg er venn med mange sterkt (ikke ekstemistikse), gode troende. Og faktisk gjør det liet mye bedre, det at du vet du kan bli venner med alle på tross av religion, det tror jeg også er sunt både psyiksog fysiks og ha forksjellige type venner. hvorfor ikke heller leve ivet med ett vakker og godt synspunkt på ting enn å leve det helt begrenset ? Ingen, INGEN, selv ikk de mest intelligent mann kan vite helt sikkert hva som er tilstede, og hva som ikke er det, selv om vi vet mye allerede. Og det er ikke alt vi vet om fortiden vår heller selv om metodene har blitt bedre, det er mye som står uløst ennå, men jeg er sikker på at vitenskap også vil løse mye av det, men jeg tror oså det alltid vil være ting den ikke kan løse i seg selv. Det kan ha levd så mangt o frotiden som det ikke finnes spor av igjen i dag, sm vi ikke vet om den dag i dag, om så det være menneskelignende vesen, som faktisk var fysisk og ikkke usynlig eller noe, mystiske dyrearter o.l.

Jeg kommer ikke til å svare på det du svarer til denne kommentaren og jeg ville heller likt om du holdt deg unna min blogg i fremtiden, iallefall ikke å kommentere, takk.

Carina

31.jul.2011 kl.19:42

Marina Aurora:

Det var voldsomt så negativ og arrogant denne bloggen ble tolket. Jeg mente ikke å rakke ned på noen i det hele tatt, bare formulere noen av mine interesser og tanker.

Ja, det kan godt være jeg har misforstått det med lengsel og slikt, men jeg mener ikke av den grunn å fornærme noen. Det er da bare mitt syn jeg har formidlet, uten at jeg trodde det skulle bli så mye sjau ut av det.

Nei, jeg mener ikke at jeg tror vitenskapen har funnet svar på alt, overhodet ikke! det er bare starten, som du sier. Jeg har bare den oppfatningen av at det er ufattelig mange ting vi ikke har funnet ut av - enda. Og at det er så mange ting, at en sikkert aldri kan finne ut alt. men det at det finnes ubesvarte spørsmål, behøver ikke bety at gud er involvert, uten at jeg påstår at Gud ikke finns(det kan man jo aldri vite). Det er bare det jeg mener.

Ja, det er ekstremisme og fanatikere som har inspirert meg mest til min kritikk av religion, men også det at for en hver ekstremist, er det religionen smo er grobunn for mange av ideene. Og det at ekstremisme er ikke en sjeldenhet. Det ER faktisk mange menensker idag som tolker feks Bibelen bokstavelig(om jeg skal stole på kildene). Det er flere enn bare terroristene vi hører om på nyhetene som er ekstreme i sin tro. Og selvom det er flere fornuftige, snille religiøse, er de få fanatikerne veldig farlige.

Vel, Bibelen bokstavelig er ikke særlig fin, veldig mye grusomt. Så er det jo å velge og vrake i hva man mener er riktig.

Jeg har kanskje bare støtt på for mange slike misjonærer og sånne som skal komme og dytte på meg ting. Og sett for mye på ekstremistiske ting.

Beklager for det at jeg pirker. Jeg ser det selv når du nevner det. Legger meg flat for den. Skal prøve å snurpe munnen! Takk for at du nevner det, jeg fortjener å høre det dersom jeg framstår som slik. Jeg tenker kanskje ikke så mye over det i gjerningsøyeblikket. Jeg er for pirkete. Blir kanskje litt sånn når man er så lidenskapelig opptatt av noe? Ikke vet jeg. Du pirker kanskje du og innimellom når det gjelder historiske ting, du er jo så flink med historie, hva som er sant og ikke? Det er liksom bare ting som bare detter ut av meg..

Nei jeg har ingenting imot disse bloggene, jeg syns de er interessante, og noen ganger prøver jeg å forstå mer av mennesker som ikke deler samme syn som meg, derfor jeg sikkert virker så pirkete. Men nei herremin jeg mente ikke at noen skulle forandre på bloggen sin for det, eller i det hele tatt ta seg nær av noe jeg har skrevet her. Det blir jo litt som ulike interesser, jeg kan feks si at jeg ikke kan begripe hva folk ser i fotball, men ingen tar seg nær av det fordeom. Vet ikke om det kanskje var en dårlig sammenligning, men ja... På samme måte som at jeg personlig MENER at alle som ikke liker feks hester, hunder eller dykking, går glipp av noe og jeg personlig syns de burde like det, men jeg forventer aldeles ikke at folk skal forandre mening av den grunn, det er jo fullt forståelig at folk er forskjellige og interesserer seg for ulike ting. Jeg er facinert av ulike blogger, hvor spesielle de er, og ikke minst hvor pene alle er :O

Jeg kan vel bare forsvare meg med at jeg er interessert i å vite mer om ulike livssyn, pluss at jeg har en pirkerdemon i meg tydeligvis. Men i denne bloggen mente jeg aldeles ikke å se ned på noen, men forstår nå at den tydeligvis blir tolket som det. Det var vel mer ment som en skildring av hva JEG er opptatt av, og hvorfor jeg tror det jeg tror.

Carina

31.jul.2011 kl.20:07

Marina Aurora: Oi, den var et slag i trynet. Men jeg fortjente den vel. Hadde ikke anelse om at denne bloggen ville få så sterke reaksjoner.

Nei jeg tror ikke jeg vet mer enn alle andre, ikke i det hele tatt, jeg tror bare jeg vet litt om "mine felt".

Mener du virkelig det? Jeg liker jo bloggen din. Du har jo "knust meg" i denne diskusjonen, og jeg legger meg langflat for det, og har ikke tenkt å skrive lignende ting jeg har gjort før. Har mest lyst til å slette hele greia nå, blir flau av meg selv ut i fra det du skreiv nå. Men jeg kan ikke det, det blir feigt, jeg må jo stå for det jeg har liret av meg. Men syns at innimellom har man godt av litt diskusjon, man lærer mye av det, jeg har hvertfall nå lært at jeg har en egenskap som er utrolig dårlig, og som jeg må gjøre noe med. Men jeg er fremdeles interessert i å lese bloggen din, du skriver ofte veldig interessante ting.

Carina

01.aug.2011 kl.20:08

Marina Aurora:

Må si den siste setningen nesten var litt frekk. Jeg har aldri skrevet noe slemt til deg. Og selvom jeg nå får sterk kritikk, ville jeg aldri bedt noen om å holde seg unna bloggen min fordi jeg ikke likte den kommentaren, jeg tåler såpass. Noen ganger får man kommentarer som ikke var helt det man ønsket. Vet du ikke vil svare, men måtte likevel skrive.

Frøydis Sylvestris

21.aug.2011 kl.01:43

Kan jeg bare skyte inn og si at jeg synes du er skikkelig tøff? Jeg synes du fortjener skryt og ros for å svare på kritikken du får og ikke skygge unna eller sletter innlegg. Ville bare si det. :)

Carina

21.aug.2011 kl.10:22

Frøydis Sylvestris: Jøss takk :) Hehe, noe av det teiteste jeg vet selv er når folk sletter og ignorerer kritikk(hvis den er saklig) og ikke tåler at folk sier imot. Så jeg kan jo ikke være lik selv :P

Men jeg mener jo at litt diskusjon er sunt, for man lærer jo mye av det, om seg selv og andre, og ofte trenger man å få hørt ting. Jeg vil heller at folk sier rett til meg om det er noe ved meg, enn at de går rundt og irriterer seg i lang tid og baksnakker med andre folk om det.

Kommentarene på denne bloggen syns jeg tok litt av, jeg som følte den var så uskyldig, hehe =) Og de to siste lange kommentarene her syns jeg ikke hadde så mye med dette innlegget å gjøre, heller ting jeg tidligere har skrevet:/ Menmen!

Felles realist

23.aug.2011 kl.03:55

Du skriver: "Jeg tror at om folk hadde visst litt mer om naturvitenskap, hadde man ikke tatt slike alternative troer som selvfølger."

Til dette må jeg bare svare: Jeg er realist, akkurat som deg, men jeg har studert mer biologi, fysikk og kjemi enn det du har (hittil). Og mine tips til deg er:

- Les om kvantemekanikk og du vil oppdage at mye av det du kaller "overnaturlig" faktisk er vitenskapelig bevist. Her har du faktaene dine.

- Se Schrødingers Katt (som er et vitenskapelig program) og hva de kan vise til forskning på felt som tankenes kraft, liv etter døden osv. Du vil bli overrasket.

- Husk at i vitenskaplige disipliner finner man kun de bevisene man bevisst søker etter, fordi man må anvende riktig perspektiv og metode. De aller fleste vitenskaplige oppdagelser har skjedd ved tilfeldigheter. Om det er så viktig med beviser vil du se at med tiden vil mye av det som regnes som "overnaturlig" kunne bevises ved tilfeldigheter, fordi man plutselig snubler over riktig perspektiv og metode.

- Snu om på ting og tenk over dem, f.eks. placebo-effekten. I dag regner man et placebo-resultat som negativt, men er det ikke mer utrolig at mennesker kan tenke seg helt friske enn at de kan ta piller for å bli friske?

Du kritiserer andre for å tro blindt på religion, ånder, energier eller bøker, men ser du ikke at du selv tror blindt på vitenskapen? Verken vitenskap eller mennesker er ufeilbarlige. Utvid horisonten din (og prøv å begrense de endeløse motargumententene).

Carina

23.aug.2011 kl.14:39

Felles realist:

Åh, stilig, hva har du studert da? Sånn på universitet eller som personlig interesse?

- Kvantemekanikk har jeg ikke satt meg skikkelig inn i, har ikke helt skjønt hva det er. Men det er noe med fysikk er det ikke? Som de ikke har funnet ut alt om enda? Følte hvertfall det var noe nytt og fremdeles ganske lite utforsket.

- Ja hørte om at de hadde hatt noen episoder om slikt. Men syns det høres litt tvilsomt ut jeg. Hvis det var noe seriøs forskning på dette temaet, som beviste ulike ting, ville ikke det være ltit mer oppsiktsvekkende og viktig funn , hvorfor hører vi bare om det på dette programmet da? Og hvorfor er det ingen som har vunnet James Randi sin pris enda? Har han en diiger pengepremie til den som kan bevise sine overnaturlige evner. Den har han hatt i flere år tror jeg, men ingen har kunnet bevise noe.

- Ja hvis slike overnaturlige ting med tiden bevises, blir det spennende. Jeg har jo alltid hatt et ønske om at det fantes spøkelser, virker jo ganske interessant.

- ja placebo kan være positivt, men det er drøyt å tro at feks aprikoskjerner eller urter kan kurere kreft. Derfor er det farlig at en del folk tar alt for god fisk.

Ja jeg har tenkt over det selv, om jeg ikke er altfor lite åpen. Men så lenge det ikke finnes beviser for overnaturlige ting, stiller jeg meg svært skeptisk til slikt.

Skriv en ny kommentar

Carina

Carina

21, Stavanger

Hei! Mitt navn er Carina. Skriver veldig sjelden, men når jeg først skriver er det enten om et eller annet tema jeg er engasjert i, eller ganske enkelt bare innlegg om hva jeg har gjort i det siste. Min største lidenskap er det fantastiske dyreriket her på planeten, og det fantastiske faktumet at alt har blitt til ved gradvis, ikkeforutseende, ikke-planlagt, ikke-intelligent evolusjon. Jeg er ei som kan føle en overveldende glede og facinasjon for vitenskapelige fakta rundt evolusjonen, og ei som kan bli så rørt av å se hval, spesielt spekkhugger, delfin og knølhval på tv at tårene renner - jeg har en så dyp og intens lengsel etter å se disse fantastiske vesenene i live! Men så er jeg egentlig en ganske tøysete og selvironisk person, så avsnittet ovenfor ble litt vel svulstig og dramatisk, hehe, men det stemmer jo 100% :P Ellers er det hund og hundesport som opptar med i hverdagen, er eier av Dixie, en nydelig spanielblanding. Ellers går jeg andre året på biologistudier i Bergen.

Kategorier

Arkiv

hits